国会调查的气候学术界对利益冲突的同事虚假收费

科罗拉多大学的Roger J Pielke教授最近将许多广泛出版的能源和气候专家与哈佛 - 史密森尼天体物理中心的科学家Wei-Hock Soon博士进行了比较.Soon Soon博士是近期媒体关注的主题

在一些科学期刊上遵循利益冲突(COI)规则没有任何比较,我们要求Pielke博士撤回他的指控并道歉上周,“纽约时报”报道说,Soon博士“接受了超过1200万美元的资金来自化石燃料行业在过去十年中没有透露他的大多数科学论文中的利益冲突“特别是,最近发布的文件显示,”Soon博士在与他的公司资助者的通信中将他的许多科学论文描述为他完成的“可交付成果”以换取他们的钱“此外,哈佛 - 史密森尼天体物理中心与南方公司之间的协议要求史密森尼博士为煤炭公用事业提供“拟议出版物的高级书面副本以征求意见和意见”2015年2月27日,Pielke教授在他的博客上写道:我发推文说未公开的COI在科学出版中是流行的我有几个要求详细说明以下是一个很好的例子本文由ERL于2010年出版:http:// iopscienceioporg / 1748-9326/5/1 / 014017 / fulltext /它有53位共同作者的名单ERL出版政策规定:“所有作者和共同作者在提交文章时必须披露任何潜在的利益冲突(例如,就业,咨询费,研究合同,股票所有权,专利许可,酬金,咨询关系等)

此信息应包含在确认部分中在稿件的最后(参考部分之前)所有项目的财务支持来源也必须在确认部分披露

资助机构的名称和资助n例如:“这项工作部分由美国国立卫生研究院(NIH)通过国家癌症研究所拨款R21CA141833提供资助”“没有与本文相关的任何COI披露53位作者包括(例如) Joe Romm,Hal Harvey和Amory Lovins每个人都有大量未披露的财务COI(明显且容易记录)与可再生能源和政治倡导相关联毫无疑问其他共同作者也这样做

此外,其中一些共同作者也曾作证没有COI披露的国会两点:1在这种情况下缺乏COI披露并不意味着该论文以任何方式出现错误2在这种情况下缺乏COI披露并不以任何方式证明或借口类似缺乏COI披露作者:Willie Soon但它确实指出了COI披露标准中令人难以置信的选择性,例如,纽约时报和美国国会采用的The Soon案例和这里的例子完全相同el(斜体添加)如果COI披露是一个好主意,我认为它是,那么它应该在学术出版和证词中一致地应用,而不是通过竞选记者和政客寻求合法化而被用作选择性应用的政治大棒他们不喜欢的工作的某些学者我们是那篇文章的共同作者,并且感到有必要回应,因为很快的案例和我们的文章与我们可以想象的“完全平行”相差甚远这里是该文章的摘要(完整文本可在此处作为开放获取):政府和电力公司在能效计划中不断增加的投资强调了需要简单的工具来帮助评估和解释潜在资源的规模这项工作中常用的一种技术是表征在避免发电厂方面的节电,因为人们更容易想象发电厂而不是理解抽象这样的抽象数十亿千瓦时不幸的是,没有围绕这些发电厂特性的标准化在这封信中,我们为具有物理意义和直观合理性的标准避震发电厂定义了参数,用于背包计算对于典型工厂,本文以500兆瓦的现有燃煤电厂为基础,以70%的容量系数运行,7%的输配电损失 将这样的工厂搬迁一年将节省30亿千瓦时/年的电表,每年减少300万公吨的二氧化碳排放这个指标的拟议名称是罗森菲尔德,与传统的科学家命名单位的传统保持一致

尊重最负责发现和广泛采用相关科学原理的人--Arthur H Rosenfeld博士从摘要中可以清楚地看出,本文定义了一项新的电力效率指标,以表彰该领域的巨头之一(当时是80年代中期的人)Art Rosenfeld是该国最伟大的科学领袖之一

他是Enrico Fermi的最后一名研究生,并且是Enrico Fermi奖和总统技术与创新奖章的获奖者

许多其他荣誉同意这样的单位可能会为能源效率行业带来一些适度的好处(如果甚至可以定义该行业的界限),但这种好处是无定形的弥漫,并且肯定无法以可量化的方式帮助任何特定的公司或公司集合这是一种速度,对于政策界的人们来说,讨论大量的节电,仅此而已

仅此一点,它没有任何内容Pielke教授提到可再生能源,当他将Joe Romm,Hal Harvey和Amory Lovins命名为Pielke教授之后,正确地指出文章本身没有利益冲突的说法以下是致谢的解释:最初的想法来自Ecos咨询公司的Chris Calwell的来信,Jonathan Koomey是1985年至1990年期间Rosenfeld博士的博士生,进行了分析和撰写,共同作者的评论和其他贡献(他们都是Art's的朋友和同事)同事们回顾了包括Rob Socolow和两位匿名审稿人在内的草稿,我们感谢他们感谢Glenn McGrath和Channele Wirman在EIA值得我们特别感谢用于提供有关EIA-860和EIA-906 / 920/923数据文件的数据和及时解释所有错误和遗漏仅由作者负责

没有利益冲突声明的原因是:1)那里不是“为该项目提供财政支持的来源”(这是为了纪念能源领域的巨人而进行的劳动); 2)一个53作者的作品向Art Rosenfeld博士致敬,并以他的名义定义了一个新的指标,没有合理的利益冲突

特别是第一作者Koomey在他自己的时间写了这篇文章并问了Art的朋友和同事一起作为共同作者来加入艺术(他们的时间承诺很少)期刊主编(Kammen)放弃了提交费,因为他知道这是一个贡品,一个志愿者的努力,一个有价值的事业,并作为一个艺术罗森菲尔德指导的许多人加入了论文,作为共同作者,向罗森菲尔德博士的职业生涯致敬

除了艺术罗森菲尔德之外,这篇文章并没有让私人演员受益,而且只有在他被朋友和同事尊敬的意义上才对他有利

谁最了解他并且非常爱他这个例子与Soon案例完全不同,后者由化石燃料公司支付研究员撰写特定期刊文章,这些文章对人类造成的全球变暖科学产生怀疑 - 但失败了到F关于他从化石燃料行业直接为这些文章提供资金的COI披露指南再次,我们的文章没有资金来源,并且“效率行业”可能从节约电力的标准指标中获得的任何优势的扩散性质相形见绌如果美国和世界决定真正面对气候挑战,全球化石燃料行业的年收入将达到5万亿美元我们要求Pielke教授撤回他的指控,即任何共同作者都有“大量未公开的金融COI” “对于这篇文章并道歉我们还要求那些重复这些毫无根据的声明的人做同样的事情,Jonathan G Koomey,博士,Steyer-Taylor能源政策和金融中心,斯坦福大学Dan Kammen,博士,能源和资源集团,加州大学伯克利分校和主编,环境研究信函Joseph Romm,博士,ClimateProgressorg创始编辑和美国进步中心高级研究员Amory Lovins,落基山研究所Ralph Cavanagh,自然资源保护委员会Ashok Gadgil,博士,土木与环境工程,加州大学伯克利分校Chris Calwell,Ecos Research

上一篇 :这些令人惊叹的照片不是假的
下一篇 能源技术:部署我们拥有的东西与构建新的东西